Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
20.05 09:41 - За 33 години кое тук стана като на запад?
Автор: zabylgarite Категория: Музика   
Прочетен: 2828 Коментари: 12 Гласове:
7

Последна промяна: 20.05 09:44

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Поне едно има ли? Едно нещо има ли? Освен алчността и търчането за пари. Плащай, плащай!
Една област от живота имаме ли в България да е спокойна, ясна, точна и както трябва, да се спазват уредени правила.
-----
Защо е така ли?
Защото западът иска само да е господар и на него партньори не му трябват по нашите земи. Трябват му слуги, изпълнители или роби. Трябват му хора, подскачащи и вряскащи срещу Русия. Или такива, които воюват срещу Русия и западът да ръчка въглените в огъня. Искат те статист в техните филми. В техните, не в твоя собствен филм на живота.
Подлеци и лицемери!




Гласувай:
7



Спечели и ти от своя блог!
1. kvg55 - zabylgarite,
20.05 10:41
Няма какво да гледаме на запад или изток. Трябва сами да мислим.
цитирай
2. zabylgarite - Няма какво да гледаме на запад или ...
20.05 11:09
kvg55 написа:
Няма какво да гледаме на запад или изток. Трябва сами да мислим.

Именно така мисля.
цитирай
3. blog13 - Ще стане тука като на запад, когато ...
20.05 11:10
Ще стане тука като на запад, когато ние започнем да крадем от запада, както той сега краде от нас. Но трябват майстори в тоя вид спорт, а не селски шмекери, дето се опитват да се присламчат към запада, щото така е най-лесно за тъпаците.
цитирай
4. krumbelosvet - Великият Нолберт Винер, бащата на кибернетиката и на информационната революция
20.05 11:43
Нолберт Винер, бащата на кибернетиката и на информационната революция казва:
"Някои народи напразно се надяват, че като възприемат нашето облекло и нашето парламентарно устройство, ще достигнат нашия ТЕХНОЛОГИЧЕН НАПРЕДЪК и БЛАГОДЕНСТВИЕ."
Технологичният прогрес води до благоденствие. "Кражбата", грабежът са нужни за НАЧАЛНОТО НАТРУПВАНЕ на капитал.
Социализмът с родилни мъки БЕШЕ СЪЗДАЛ тоя начален капитал чрез упорид труд и затягане на колана. Разгромът на СССР и на европейския социализъм дойде тогава, когато оставаше малко да настигнем Запада, въпреки че той ни пречеше по всички възможни начини, на първо място с принудителната НАДПРЕВАРА във ВЪОРЪЖАВАНЕТО.
Западът няма да прости на никоя от бившите соц страни това, че ИМАТ ОПИТ в прогреса БЕЗ частните банки и др. частна собственост. Проспериращ Китай е достатъчен трън в очите им и ЗАПЛАХА за господството на ФИНАНСОВИЯ КАПИТАЛ, владян предимно от ЕДИН малоброен етнос..
цитирай
5. blog13 - Технологичният прогрес води до ...
20.05 12:05
krumbelosvet написа:
Технологичният прогрес води до благоденствие. "Кражбата", грабежът са нужни за НАЧАЛНОТО НАТРУПВАНЕ на капитал.


В момента си на солидни марксически позиции.

Но самият Маркс си противоречи кардинално. Той разсъждава, че онова което води до производството на капитала е движението Пари-Стока-Пари'. Това движение по принцип е възникнало много преди началото на капитализма. И следователно, не би трябвало да има първоначално натрупване на капитала чак в 16ти век.

Не стига това, но самият Маркс ни разказва, как във въпросния шестнайсети век феодалите са заграбили земята от крепостните селияни с огън и меч. Т.е. те са натрупали първоначалния си капитал не чрез движението Пари-Стока-Пари'. При това за втори път изглежда. Защо те не купиха земята от крепостните, след като са били богати? Защо за втори път изглежда, те я отнемат фактически чрез война?

Войната е грабеж, да. Но според Маркс и търговията също е грабеж при всички случаи. Доста е интересно, как Маркс обяснява, че дори и когато търговецът губи, той е пак в групата на грабителите. Маркс от една страна признава, че по-едрите риби и в търговията поглъщат дребните, но от друга страна, слага в един кюп на крадците и дребните и едрите капиталисти.

Поради всичко това може да се каже, че не е ясно, коя е причината за първоначалното натрупване на капитала. И следователно не е ясно, дали същата причина не продължава да действа, напълно незабелязана.

А технологичният прогрес води до благоденствие поради една друга причина, която води същевременно и до задънена улица, при това съвсем сигурно - технологичният прогрес е развиване на способностите на цивилизацията да усвоява и преработва базовата за живота и на човека жива природа. Човешките технологии не могат да създадат базови природни ресурси. Това което правят е да ги взимат наготово и да ги преработват. Всъщност тая нарастваща съвкупна производителна сила е ускорено изяждане на базовата природа. Следва изостряне на конкуренцията.
цитирай
6. panazea - Зад всяко натрупано богатство
20.05 12:28
стои по едно престъпление .
Сам избираш дали да си престъпник или не !
цитирай
7. dobrodan - Причината за първоначалното натрупване на капитала
20.05 19:58
е ЧОВЕШКАТА ЛАКОМИЯ и НЕИСТОВОТО ЖЕЛАНИЕ за ГРАБЕЖ на себеподобните :).
В прастари времена силният е убивал слабия, вземал е жена му, пещерата или колибата:), после селото, после града, после и държавата.
Защо мисля, че третирате като капитал само парите?
Дадох ви първопричината. Маркс да си гледа работата:).
цитирай
8. krumbelosvet - Драги блог13,
21.05 19:15
Хора много по-подготвени от вас са критикували Маркс по-убедително. Но като започна кризата през 2008-ма, търсенето на "Капиталът" рязко надмина предлагането. Повдигате с лека ръка въпроси, чиито отговори биха отнели часове за... напомняне на онова, което пропускате.
А това с което Маркс не се е занимавал сериозно, е именно Научно-техническият прогрес, но за него НЯМА ТЕОРИЯ до днес. И соцът загази по тая линия. Сталин отчаяно е алармирал "Без теории нам смерт, смерт, смерт". И стана смерт. Аз се опитвах да създам такава теория, но беше късно. Не случайно липсва и теория на "прагматичния аспект на информацията". Не случайно...
А Добродан забравя, че "Капиталът" се отнася за капитализма като обществен строй. Като засяга моралната му страна Маркс подчертава, че неморалността на строя не се отнася непременно за всеки капиталист.
цитирай
9. blog13 - 1.
22.05 15:30
krumbelosvet написа:
Хора много по-подготвени от вас са критикували Маркс по-убедително. Но като започна кризата през 2008-ма, търсенето на "Капиталът" рязко надмина предлагането. Повдигате с лека ръка въпроси, чиито отговори биха отнели часове за... напомняне на онова, което пропускате.
А това с което Маркс не се е занимавал сериозно, е именно Научно-техническият прогрес, но за него НЯМА ТЕОРИЯ до днес. И соцът загази по тая линия. Сталин отчаяно е алармирал "Без теории нам смерт, смерт, смерт". И стана смерт. Аз се опитвах да създам такава теория, но беше късно. Не случайно липсва и теория на "прагматичния аспект на информацията". Не случайно...
А Добродан забравя, че "Капиталът" се отнася за капитализма като обществен строй. Като засяга моралната му страна Маркс подчертава, че неморалността на строя не се отнася непременно за всеки капиталист.


Добродан забравя много работи (защото изобщо не ги знае). Т.напр. той не знае, че Маркс не третира като капитал само парите. Турил е сметките много видове капитал (вкл. средствата за производство са му капитал и то основен).

И освен това, Маркс не се е занимал достатъчно добре именно с финансите - не с научно техническия прогрес. На него научнотехническият прогрес му е производителната сила. Която води до намаляване на работното време, поради което изоставащите с производителната сила производители отпадат от пазара.

Но тъй като тука коментирам твоето изказване, където ти всъщност твърдиш,. че има разлика между грабежа и технологичния прогрес - да ти обърна внинание, че няма разлика. Всичко е технология. Имаш един съвкупен механизъм, в който отделните детайли, взаимодействащи по между си представляват едни гяволийки, хитри, отработени с времето от много поколения.


цитирай
10. blog13 - 2.
22.05 15:41
Съвкупен технологичен механизъм, който се развива непрекъснато. В отделните си детайли, както и като цяло.
Той е по същество йерархическа система при която всяко по-горно ниво представлява производителна сила (хора, държащи в ръце технология). Целта на тая технология е да отнемат ресурси от по-долните йерархически нива. Оттам в самата надстройка на днешната система имаш вече финансово политически гяволийки, които също са построени под формата на последователни йерархически нива.

По-надолу в тая йерархическа система са ти йерархическите нива на реалното производство, които също са технологии. И също имат за цел да отнемат ресруси от по-ниските йерархически нива.

Най-отдолу, най-ниските йерархически нива на човешкото общество, отнемат ресурси от природата.

Запомни - тези най-ниски нива в човешката йерархия, както и цялата йерархия не произвеждат нищо. Те само обслужват взетите наготово от базовата природа ресурси. Нито един човек до ден днешен не е произвел безусловните за съществуването на човека базови ресурси.

Тези базови природни ресурси, представляват производителна сила. Зер и живите организми правят по същество същото, като и човека - те отнемат ресурс от своята база и само го преработват.

Продуктите на живата природа отнемат от неживата. За да бъдат създадени тези продукти е било необходимо време - милиарди години. А стойността, както ти е рекъл и Маркс е равна на време. За да създаде човешките продукти, като обработва базовите за човека природни продукти, на човечеството е било нужно няколко десетки хиляди години. А стойността е равна на време и от това следва, че стойността и производителната сила на базовата природа е много по-голяма от тая на човешките стоки. И цялата производителна сила на човека, барабар с така важните средства за производство според Маркс, като стойност е много по-малка спрямо това което човечеството харчи с бясна скорост.

цитирай
11. blog13 - 3.
22.05 15:56
Имаш най-горно йерархическо ниво, което неспирно ограбва стоящото непосредствено под него. Непосредствено стоящото под него, следващото надолу и т.н.

И когато стигнеш до най-ниското в човешкия свят, то обаче ограбва вече базовата природа. И тука имаш един съвкупен баланс - горните нива в човешката йерархия могат да грабят от долните, защото долните грабят от базовата природа.

И цялата тая система не спира да се развива. Което означава, че се развиват технологиите. И това се случва всеки ден, всеки час. И във абсолютно всички човешки дейности. Развиват се технологиите на грабежа.

И НЯМАШ РЯЗКА ГРАНИЦА ОТ ВРЕМЕТО КОГАТО Е ПРИКЛЮЧИЛ ГРАБЕЖА И ВРЕМЕТО КОГАТО СЕ РАЗИВАТ ТЕХНОЛОГИИТЕ.

Маркс говори за "Така нареченото първоначално натрупване накапитала" (кръстил е главата с това име). Изглежда и той не е съгласен, че това може да има нещо общо с пазарната икономика, но къде началото на движението Пари-Стока-Пари' - някъде поне в древния Египет.
И после в шестнайсети век, тоя грабеж с огън и меч с който феодалите в Западна Европа изгонили крепостните и ги направили свободни в двоякия смисъл, които си продавали работната сила на капиталиста.

Но тоя капиталист, дали е продукт на движението Пари-Стока–Пари'?

И в същото време, Макрс обяснява още в отдел Първи на том първи на Капиталът, когато обяснява за схемата, механизмът който води до капиталистическия грабеж и който в движението Пари-Стока-Пари', че да, наистина в началото е имало един примерно 10 000 фунта стерлинги, които не са били продукт на грабеж. Но след като тези пари са вкарани в технологията на Пари-Стока-Пари', вече нямаш нито пени изкарани със собствени сили пари - всичко е грабеж.

И ето ти го въпросния първоначален капитал, който обаче се губи много далече във времето, преди началото на капитализма.
цитирай
12. blog13 - 4.
22.05 16:06
И прочее, Макрс също така е пресилил до абсолютни идеални степени значението на Пари-Стока–Пари'. Защото той твърди, че търговецът не извършва обществено полезен труд в никаква степен.
А очевидно това не е така. Защото ако беше така поне някъде щяха да изчезнат търговците. Но те не изчезнаха дори през соца. Така както не изчезна и реалната частна собственост. Но се поражда въпроса, благодарение на реално съществувалия соц, как да стане тоя фокус с отмяната на частната собственост. Очевидно трябва да се дефинира понятието, да се осмисли достатъчно дълбоко, какво означава "частна собственост". И т.н.
Т.е. това са неща, които аз съм обяснил. И за това е неуместно да казваш, че не се справям с критиката на марксизма.
Самият факт, че Маркс не е предложил конкретна обществена схема на новата организация, означава, че той е избягал от реалността и не желае да се ангажира с отговорност.
А аз съм ти предложил конкретна практическа формула и на базата на тая формула, ти развивам и теорията.

И даже питам, къде са другите, дето щом знаят е редно да сложат на масата конкретно работещо предложение.


Но няма такива. А кризата се развива. Превърща се кризострофа, в катастрофа. Ето сега и война. Аз пак питам, кво мислите да правите.

Вие пак гледате "като теле в железница". Но докога така?

Аз вече ви се надсмимвам. И с пълно право. Защото наистина е смешно. Не може хем да кажете на тоя който разсъждава по наболелия световен проблем, че не знае, хем да не покажете че вие знаете и да сложите вие на масата работещо решение.

А историята не свършва. И докато някой човек не разреши тези най-наболели проблеми, те няма да се решат от само себе си.

Дай ми го тоя който знае повече от мене! И ми докажи, че умее да ремонтира обществения двигател на практика. А другото са празни приказки.
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: zabylgarite
Категория: Други
Прочетен: 3827294
Постинги: 1735
Коментари: 3502
Гласове: 7203
Архив
Календар
«  Юни, 2022  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930